神奇大隊長.jpg

 

這部電影若只光看片名,可能會誤以為是個喜劇英雄片,或是個正經的特異功能電影,但兩者皆非,裡面沒有什麼美國隊長,也沒有驚奇四超人,就只是一群普通的人類而已。

男主角是由Viggo Mortensen維果莫天森飾演,是經典的《魔戒》裡頭的亞拉岡。而今年58歲的Viggo也憑藉這部電影入圍今年奧斯卡的最佳男主角,真是恭喜他了。

本片看似充滿了一些荒唐、令人發笑的行徑,但是其實電影是想透過男主角Ben和他的孩子們的言行舉止,反思美國現代社會的生活方式、教育體制,看完這部電影,我只能說,這算是我今年以來看過結構最完整、最吸引我的一部片了(畢竟才年初沒多久)。

不過這部片應該是限制級,一開始的割死小鹿應該頂多到輔導級,但是後面Viggo正面全裸的畫面不是被剪掉,就是列為限制級。

 

劇照6.jpg

 

電影一開始就來了個血腥場面,父親Ben為大兒子Bo舉行類似成年禮的儀式,Ben從兒子所獵殺的鹿隻身上挖出一種器官,並叫Bo吃進去,我哪想的到電影結局那麼溫馨,這反差也真大。

 

Ben的妻子Leslie其實在生完長子Bo之後就有「雙極性情感性精神病Bipolar Affective Disorder」,這個病讓她可以一下開心到最高點,也可以突然憂鬱到最崩潰。為了讓她好好養病,生下長子Bo幾年後,Ben和Leslie協調好帶孩子們出去生活,於是這樣「烏托邦式」的日子也已經過了10年之久,某一日Ben接到消息,他的妻子在前一夜割腕自殺了,這個痛心的消息開始運轉了整部電影的情節。

 

Ben這個父親從小就訓練他的孩子如何「自給自足」、「荒野求生」,舉凡生火、搏擊技巧、處理獵物、打獵、攀岩,甚至書本上廣泛的知識,Ben每日照表操課,希望將自己的孩子們訓練成能夠自立自強的獨立人格。當然Ben也不是一味的進行軍事教育似的嚴苛教導,他們在夜晚也會點燃篝火,家人圍成一圈聊天、彈奏樂器、唱唱歌,營造溫馨的時刻;除此之外,Ben也不會對於小孩頤指氣使,如果你有意見,歡迎用你自己的「言語words」來互相溝通,如果你遭遇困難,他會鼓勵你、給你信心。

 

劇照3.jpg

 

Ben在得知妻子離去消息那晚,告訴了孩子們,原來Ben同時也注重人性,他希望孩子們能夠適時的流出眼淚,尤其是因為那個最愛護他們的母親。妻子Leslie即將舉行葬禮,可是她的父親不願意讓Ben到場,畢竟老年人怎麼會接受自己的孫子孫女受到那樣原始的教育?甚至還放話,如果Ben到場,他就要當場逮捕他。孩子們當然希望能夠看母親最後一眼,只是父親Ben為了不惹麻煩,本來不打算參加葬禮,但因為孩子的緣故,還是改變了心意,一家人開車過去了。

 

一路上發生了很多「文化脫節」的事情,令人看了發笑,卻又深感無奈。

孩子們進了餐廳,看到菜單上一堆沒見過、沒吃過的菜名,結果父親Ben叫他們出去,原因是因為:「它們都不是天然的食物。」

身上沒什麼錢,又為了拿到食物,父親和孩子們策畫了偷竊,他們自己美其名叫「任務:解放食物(Mission: Free The Food)

再來就是,當他們暫居到親戚家時,親戚家小孩對於Ben的孩子們竟然不知道Adidas跟Nike是什麼而驚訝不已。

Ben一向對於孩子們坦承,當親戚小孩問起妻子Leslie的病因跟死因時,Ben毫不保留地講出一切病因、緣由,這和一般世俗的觀念極度不同,孩子不應該那麼早就接收這種負面訊息,畢竟容易因為自主判斷性不足而誤解扭曲。

Ben鼓勵孩子們喝一點酒,就算是大概不到十歲的小女兒也可以,但是一般的觀念並不允許孩子們那麼早接觸酒類。

親戚安排他們暫住家中房間,Ben和孩子們卻習慣睡在星空之下。

離開親戚家之前,Ben為了證明自己的小孩不需要接受正規學校教育,知識也不輸旁人,他叫他最小的女兒有見解地解釋「權利法案」的意義。這麼說起來,Ben也是沒有錯,而且他的孩子們會很多現代小孩不會的事情,但是他們沒有「文明化」,只知道書上的文明,還是沒辦法好好融入這個真實的社會。

長子Bo一日晚上和女生聊天,說話吞吞吐吐,第一次接吻,也戰戰兢兢,準備發生關係時,被女方的媽媽看到,Bo突然一番令人傻眼的說詞真是赤裸裸地反映了他們是多麼與社會脫節。難怪在某天晚上,Bo和Ben商量前往正規大學接受教育的事情,父親不允許,他卻反過來批評父親的教育方式:「除非是書上的知識,不然真實生活的一切,我根本一無所知!(Unless it comes out of a fucking book, i don't know anything about anything!)

文化脫節的經典例子來了,當一家人趕到了葬禮會場,他們穿的不是習俗上的黑色,卻是五彩繽紛的服裝,Ben甚至還衝上台去朗讀了妻子Leslie的遺言,聲明他的太太是佛教徒,她希望遺體被火葬,骨灰沖到馬桶裡去,而不是裝進棺材下葬,但是Leslie的家屬哪管的了那麼多,硬是把Ben趕了出去。Leslie的父親特別火冒三丈,憤怒地警告Ben不能再來參加Leslie的下葬儀式,否則就真的把他抓起來。在孩子的阻止下,Ben忍住了衝動,沒有再去和他們作對。

 

以上一切的一切,雖然是體現了Ben一家人有多荒謬,卻也無形中讓我們反思自己的生活,被體制約束著,就真的比較有秩序、有效率嗎?教育系統真的讓孩子比較自動自發嗎、主動積極嗎?在文明與不文明之間,淺而易見的是明顯差異,我們卻也要檢視兩者可以互補之處。

 

劇照.jpg

 

隨著兒子Bo的質疑責罵,二兒子的反抗,以及岳父堅決的反對,Ben的心智漸漸動搖,漸漸地產生讓孩子們文明化的必要性。直到一次夜晚,為了勸回二兒子,Ben派女兒飛簷走壁上二樓,卻換來骨折與瘀青,差點有生命危險,這才讓Ben改變心意,希望由岳父岳母安頓照顧孩子們,讓他們有真正「社會人」應該有的生活,而不是間接地毀了他們一生。

 

Ben暫時離開,將鬍子剃了,不過剃了鬍子的他氣魄完全沒了,突然變成了溫柔慈祥的男子。孩子們躲在車子裡面,想和父親完成最後一項任務,那就是「將母親遺體燒成灰,並將骨灰沖進馬桶」,雖然我不知道到底為什麼Leslie會寫出這樣的遺言,但是我還是覺得特別溫暖。

 

他們到墓園挖出遺體,在海邊搭起木臺,將母親燒成灰,並和樂地唱著母親生前最愛的歌曲,何其感人的一幕。不過最感人的莫過於Ben在焚燒遺體之前,對眼前的妻子說的話:「我的臉屬於我,我的雙手屬於我,我的嘴也屬於我,但是我不屬於自己,我只屬於你。(My face is mine. My Hands are mine. My mouth is mine, but I am not. I'm yours.)

 

劇照4.jpg

 

劇照5.jpg

 

Ben長子Bo離開家裡,而鏡頭帶到Ben一家人的生活,竟然又是自給自足過日子!養雞取蛋、種菜取果,當孩子們都坐在家裡吃飯看書時,父親Ben這才揭曉答案:「等等你們的校車就要來了。」原來他們上學了,但是生活方式依然純樸、自然,電影的最後,讓觀眾花了好多秒的時間看著他們平靜的吃著早點、看著書籍,這就是烏托邦與文明化的折衷,時勢所趨,也許目前對於他們來說,這樣的生活方式才是最適合Ben一家人的吧。

 

劇照@.jpg

 

這部電影帶我們經歷了一場文化混亂、文化融合、文化妥協等等的神奇之旅,看這一家人如何從天倫之樂,變成必須受到真實社會考驗,最終妥協折衷的過程,說起來真是非常發人省思。從過程中,也可以從他們的角度,看見現代人生活的缺陷,例如一開始小女兒對父親說:「你不是說美國人欠缺教育,而且過度使用藥物嗎?」雖然顯現了這位父親教育上過度批判性的問題,但是不免也讓人想想這個現實;還有當孩子們進醫院時,嘲笑著人們肥胖的身材,也諷刺著社會上喜愛用嘲笑當作樂趣的陋習;又如親戚家孩子們離不開電動玩具,透露著科技冷漠,和和樂融融的Ben一家共同體對比,真是天差地遠。

 

Ben的教育方式出發點是好的,但是不適用於現代人的生活方式,但也不禁讓人思考,原來在這個便利的文明時代,我們很多事情也都不會做了,多的是茶來伸手、飯來張口。但是如同Ben在後半段所說的:「這是個美麗的錯誤,但終究是個錯誤。(It's a beautiful mistake, but a mistake.)」雖然一切多麼美好,孩子們多麼快樂、能幹,卻沒有辦法讓他們好好融入現代社會。而Ben的教育最大偏差就是太過主觀的觀念輸導,看看他的兒女們滿口法西斯主義、史達林主義、極權主義,還有Noam Chomsky的紀念日,就可以略知一二。

 

總結來說,Viggo在這部片中的演技極佳,從一開始有威嚴、可靠的父親樣,到後來遭逢妻子過世的硬撐,以及對於社會現實的妥協、痛苦、決定,他充分詮釋好文明化的雜亂情緒、不甘願、妥協等過程,以及對於孩子的關切,讓我好像真的看到一個無人島上的居民,被殖民的現代國家強迫同化的歷程。孩子們的演技也都很不錯,叛逆的、愛發表見解的、感性的、有責任感的,許多都是出色的小演員。整部電影的劇情非常完整,流暢性十足,畫面好看,配樂也不錯,沒有什麼特別的缺點值得吐槽,是佳片一部。

 

若是單純欣賞這部電影,觀眾絕對可以體會到過程的樂趣和無奈的心酸,若是用心去解讀這部電影,其實可以得到很深的反省,甚至能夠試著截長補短、兩方互補。推薦大家觀賞這部電影,雖然台灣還沒上映,但是絕對會讓你從輕鬆之中找到深層的意義。

 

 

評分Score:

主要劇情 ★★★★★★★★★★   10.0 

角色詮釋 ★★★★★★★★★★   10.0

配樂&畫面 ★★★★★★★★★✰   9.0 

 

整體感覺 ★★★★★★★★★✰   9.0 

個人評價  9.55

 

9.5~10.0→布萊N愛片,強力推薦,不看不行(想再看幾次)
9.0~9.5→佳作一部,推薦觀賞(想再看一到兩次)
8.5~9.0→小小失望,但仍可接受(願意再看一次)
8.0~8.5→比較不合我胃口,有些可惜(不會主動再看一次)
7.5~8.0→雷點滿多,典型B級片(有點後悔花時間看)
7.0~7.5→不喜歡這部電影,不推薦(想看的觀眾請三思)

 

電影中有些單字跟大家分享:

fascist (n.) 法西斯主義

stalinist (n.) 史達林主義

maoist (n.) 毛澤東主義

totalitarian (n.) 集權主義者

esperanto (n.) 世界語言(有人譯作:愛世不難讀)

bipolar affective disorder 雙極性情感性精神病

postpartum psychosis 產後精神病

 

文章標籤
創作者介紹

布萊N,夢一間藝文閣樓

布萊N 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • 訪客
  • 長子並不是去念大學喔,而是在地圖上指了一個地方,出發前往去遊歷世界,好像是克里米亞?(只記得什麼米亞)
    克里米亞就是公投達97%贊成,要脫離烏克蘭加入俄羅斯聯邦的自治共和國,呼應長子對共產主義的興趣
  • 謝謝你細心幫我挑出錯誤~~如果是共產國家的話應該是克里米亞(Crimea)沒錯~~

    布萊N 於 2017/05/23 01:19 回覆

  • Ya Ting
  • Awsome ! The movie,your atricle.
  • Thank for your appreciation!

    布萊N 於 2017/06/15 02:30 回覆

  • 211
  • 分享一個厲害手機網站 goo.gl/bPT6sV

    Android.LINE.iphone.FB.app都可監控

    我本身也用他發現真相 不再被欺騙

    大家可參考 真的很好用的程式
  • 訪客
  • 想請問是用什麼網頁看電影的(要有英文字幕那種)謝謝
  • 因為我一直找不到有中文英文字幕兼具的電影免費網站,所以只能告訴你純英文的~

    我平常是用
    https://gostream.is/
    http://0123movies.com/
    交替使用,基本上新片過一陣子就會放上去,(影集在上面也可以看),或者是可以提早看到台灣沒上映的片。
    至於字幕的話,只要不是太新的片通常打開右下角CC都會有。

    給你參考囉~~

    布萊N 於 2017/07/19 13:48 回覆

  • 高士傑
  • 解放食物並不只是一場為了偷竊找的藉口,因為影片中這家人呈現了批判資本主義的意識,因此當他們走進大賣場時我心裡就想,難道他們真的可以心裡沒有任何猶疑地享受著資本主義的這一切嗎? 難道不會與自己的信念衝突嗎? 也因此從我們這「現代化」,也就是你說的文明化的人看來這根本就只是偷東西,但對他們來講是有一種反體制的革命意義的 (當然是帶有一點嬉鬧成分),所以取名為「解放食物」與其看做是一種荒唐,我更會看做是一種不証自明的幽默。

    再來,告別式那段並不是什麼社會脫節,跟女生告白那段才是;告別式那段更像一種為了反抗而做的表演,這種橋段很多電影都有。

    最後,「Ben的教育最大偏差就是太過主觀的觀念輸導」是通篇最荒謬的評論 (基本上你這篇影評寫得很好,只是有些小細節實在讓我這個讀社科院的看不下去)。他們讀的那些理論並沒有錯,問題在於該思考價值、理念該如何與作為個體的生存之間取得平衡。是啊,二兒子的評論很好,為什麼我們不慶祝聖誕節就好,要慶祝Noam Chomsky? 這確實很極端,但這種社會主義式的青年理想至少是經過思辨的,經過價值判斷的,(電影裡面的小孩還能思考權利法案的意義比你我都強的多),不是你一句「太過主觀的觀念輸導」可以概括的。說實在這就是台灣人又蠢又可悲的地方,作為弱小民族,糊里糊塗了接受國際政治格局的安排,在冷戰時期被納進資本主義陣營,好像資本主義是天生那麼地理所當然,台灣人從來沒思考過一些社會經濟制度的荒謬及壓迫;說實在雖然你試圖從旁觀角度去審視這家人的作為,你某方面也只是跟他們批判的一樣,只是那種活在資本主義框架裡渾然不知的人罷了。

    麻煩請你理解,我們生存的社會的運行規則,不是一切都是理所當然,「本來就是這樣子的」,而是經過外頭世界更大的結構性力量影響;既然資本主義式的生活不是那麼地理所當然,那就請不要把沾上社會主義一點邊的東西視為「太過主觀的觀念輸導」。這種左右派價值的論戰在稍有規模的西方國家都是如吃飯喝水般自然的東西,台灣人再繼續用這種井底蛙的觀念,走出去真的會讓人笑掉大牙。
  • 首先很感謝你願意回覆我一長篇的回饋。

    就你第一段的部分,其實我是把解放食物這件事歸類在「文化脫節」中,而我這裡用的文化脫節不帶貶抑,指的是和資本主義體制文化氛圍下的不同。可能我用字不夠精準,造成你的誤會。說實話,我當下看到電影那一段的時候,也不禁笑了出來。

    你第二段的部分,有點承接我上面說的第一段,不過我必須承認我並非專業,所以可能沒辦法參透那麼細微的義涵,用字不當這方面,我再次跟你抱歉。

    至於第三段,我完全沒想到你會想這麼遠。當然我也發現你說的問題:不是你一句「太過主觀的觀念輸導」可以概括的,我發現自己講的不夠清楚。因為我所謂Ben的教育太過主觀指的是電影中Ben在教導孩子們這些理論時,太過灌輸自己的解讀(根據這些理論、節日等等),而疏於客觀的透過雙方(也許資本VS社會經濟制度) 之間的比較來教導孩子,我並不反對任何方面的理論,我也理解過去時代那些看似現代人唾手可得,實則荒謬壓迫的生活有多麼不同。我只是想說,既然Ben經歷過資本主義的生活方式,也訓練孩童非資本主義的生活方式,若是能夠同時以比較的方式教導孩子,如此一來孩子們也能自己做出選擇,知道各個體制之間的利與弊,不應該像電影呈現的那般洗腦一樣的教育方式。資本主義缺點多的是、也並不渾然天成,而其他主義也自有其優缺,至少這點我明白,我雖然並不專業,但是就態度上來說,我真的沒有像你說的那種意思。

    很抱歉說了這麼多,我的閱歷、資訊也不像你那麼充足,所以很感謝你願意給我指教,特別是花時間告訴我這麼多。你最後一段說的概念我非常認同,希望我自己以後能更深入了解這方面,不要再有訛誤或是讓人誤會了。

    布萊N 於 2017/07/20 01:44 回覆

找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)